Angels & Demons (Angeles y Demonios) se ha estrenado exitosamente en nuestro país (las colas para entrar al cine eran largas aún después de una semana de su estreno) y seguramente ese especial interés del público se deba por una parte a la estela de la controversia de su anterior entrega "El Código Da Vinci" (de la cual ésta es una especie de continuación) y por otra me imagino que los temas religiosos en películas con el adecuado marketing y gancho mediático atraen siempre a las multitudes. Viéndola de una manera integral creo que la película es regular, pero debo admitir que a pesar de sus irregularidades tiene la valiosa cualidad de ser muy entretenida, en especial la primera vez que uno la ve.
La historia gira alrededor de una supuesta conspiración para destruir al Vaticano, perpretada por un antiguo y creído extinto enemigo de la Iglesia Católica, los Iluminati. En ésta ocasión, las autoridades de seguridad del Vaticano recurren al controversial profesor Robert Langdon para que les ayude a descifrar un mensaje enviado por sus enemigos y con eso poder salvar la vida de ciertos cardenales secuestrados y al mismo tiempo, la de todo el Vaticano. Las motivaciones iniciales de Robert Langdon radican en tener acceso a los archivos del Vaticano para poder terminar una obra de investigación, el Vaticano por otra parte confía en los conocimientos y las singulares habilidades del profesor.
A pesar de que una de las características publicitadas del filme es la de ser un thriller, en realidad es de aquellos en los que el espectador tiene muy poca participación en los misterios a los que se enfrentan los protagonistas, Langdon resuleve todo de una forma a la que solo podemos asentir porque él es el experto, pero nosotros no podremos tomar ninguna pista; ojo que no estoy diciendo que esto es malo o bueno, simplemente que así es. De manera que tenemos casi todo ya cocinado y servido, lo único en lo que podemos participar es en tratar de descifrar quién es el que esta detrás de toda la conspiración, en pocas palabras, adivinar quién es el malo maloso, y digo adivinar porque también esto no esta dispuesto de manera que uno pueda descubrirlo de manera sistemática siguiendo un camino claro de pistas, sino más bien con el uso de la intuición de cada quien, ya que hacen el clásico juego de hacer parecer a otros personajes como el conspirador.
Algo que caracteriza a ésta película es que la acción es constante, sin embargo, desde mi punto de vista, al principio y antes de llegar a la mitad del filme ésta se siente evidentemente forzada, y para eso pongo un ejemplo en concreto: en al menos dos ocasiones sentí que la acción la comenzaba la música de fondo, a pesar de que ni los diálogos, ni los gestos de los actores o las imágenes nos indicasen que haya llegado la hora de correr, simplemente sentimos que la música se acelera sin razón alguna y hasta unos instantes después vemos que los personajes se preparan para salir corriendo. La emoción empieza a estar bien "sincronizada", según mi opinión, cuando Langdon y su escolta llegan al lugar del tercer crímen (el del fuego), quizás porque es al primero al que llegan con alguna posibilidad de evitar la tragedia, ya más adelante, la parte donde Langdon trata infructuosamente de salvar al cuarto de los cardenales es realmente emocionante. Dicho sea de paso, el asesino que ejecuta a los cardenales llega a ser un temible rival, una lástima que no se le haya dado la profunidad que según me dicen tiene en el libro.
Vale la pena destacar las hermosas locaciones exteriores de Roma, donde casi todo se lleva a cabo, la cinematografía en éstas partes es preciosa y rodada de manera que podamos apreciar la majestuosidad de los edificios y su arte. Ahora, sobre los interiores, como supondrán, el equipo de filmación no pudo conseguir acceso a algunos de ellos, por lo tanto éstos han sido creados digitalmente y aunque se nota que se ha usado alta tecnología, es bastante fácil darse cuenta de que varios son falsos.
Sobre el reparto, tenemos en primer lugar a Tom Hanks, quien no necesita presentación y que resuelve muy bien su papel como Robert Langdon, a pesar de lo monotono que se pueda volver su personaje, teniendo que ir a investigar en papeles antiguos y mapas sus pistas para luego salir en desbandada a tratar de llegar a tiempo para impedir el siguiente asesinato, su labor es similar a la clásica de Indiana Jones (a propósito, según me han comentado, Dan Brown describe en sus libros a Langdon semejante al famoso arqueólogo). Ayelet Zurer, es su compañera de turno, interpretando a la científica del CERN (Organización Europea de Investigación Nuclear) Vittoria Vetra, quien se presenta para informar sobre los pormenores de la otra parte del plan de los Iluminati, en éste caso el robo de un hallazgo científico que se usará como arma para destruir literalmente el Vaticano (si bien su personaje no es determinante como sí lo es en el libro, siento que encaja mejor en el proyecto de lo que encajó Audrey Tatou como Sophie en el Codigo Da Vinci). La idea general del plan de los Iluminati contra la Iglesisa Católica esta muy bien creado conceptualmente hablando, (éste mérito sin embargo es para Dan Brown) ya que utilizarán la ciencia y la "iluminación" (dicho muy apropiadamente) para ejecutar su venganza.
Ewan McGregor es el otro personaje importante, él interpreta al Camarlengo Patrick McKenna (el chambelán personal del difunto Papa) quien tendrá un papel determinante en toda la trama, ya que sobre él recae gran parte de la autoridad mientras no se selecciona al siguiente Pontífice. Su actuación es un poco extraña, personalmente no podría decir que es la mejor, quizás no me pareció completamente natural, aunque el escocés de por sí tiene una gran presencia.
El final de la película sigue un poco el camino del Código Da Vinci en cuanto a los giros inesperados, por mi parte quedé bastante satisfecho como cierre de todo lo visto (incluyendo las irregularidades), aunque es difícil no apuntar que si con la anterior película habían atacado a la Iglesia, en ésta han tratado de manera evidente de reparar el daño, si ésto es agradable o no, depende de cada espectador.
De manera resumida, para un servidor, el director Ron Howard ha hecho una película de fácil consumo para el gran público, muy alejada de la genialidad de otras de sus obras (se me viene a la mente Apollo 13) pero que consigue por otra parte ser emocionante y muy entretenida si uno no se pone muy exigente.
Fotos extraídas de Rotten Tomatoes
La historia gira alrededor de una supuesta conspiración para destruir al Vaticano, perpretada por un antiguo y creído extinto enemigo de la Iglesia Católica, los Iluminati. En ésta ocasión, las autoridades de seguridad del Vaticano recurren al controversial profesor Robert Langdon para que les ayude a descifrar un mensaje enviado por sus enemigos y con eso poder salvar la vida de ciertos cardenales secuestrados y al mismo tiempo, la de todo el Vaticano. Las motivaciones iniciales de Robert Langdon radican en tener acceso a los archivos del Vaticano para poder terminar una obra de investigación, el Vaticano por otra parte confía en los conocimientos y las singulares habilidades del profesor.
A pesar de que una de las características publicitadas del filme es la de ser un thriller, en realidad es de aquellos en los que el espectador tiene muy poca participación en los misterios a los que se enfrentan los protagonistas, Langdon resuleve todo de una forma a la que solo podemos asentir porque él es el experto, pero nosotros no podremos tomar ninguna pista; ojo que no estoy diciendo que esto es malo o bueno, simplemente que así es. De manera que tenemos casi todo ya cocinado y servido, lo único en lo que podemos participar es en tratar de descifrar quién es el que esta detrás de toda la conspiración, en pocas palabras, adivinar quién es el malo maloso, y digo adivinar porque también esto no esta dispuesto de manera que uno pueda descubrirlo de manera sistemática siguiendo un camino claro de pistas, sino más bien con el uso de la intuición de cada quien, ya que hacen el clásico juego de hacer parecer a otros personajes como el conspirador.
Algo que caracteriza a ésta película es que la acción es constante, sin embargo, desde mi punto de vista, al principio y antes de llegar a la mitad del filme ésta se siente evidentemente forzada, y para eso pongo un ejemplo en concreto: en al menos dos ocasiones sentí que la acción la comenzaba la música de fondo, a pesar de que ni los diálogos, ni los gestos de los actores o las imágenes nos indicasen que haya llegado la hora de correr, simplemente sentimos que la música se acelera sin razón alguna y hasta unos instantes después vemos que los personajes se preparan para salir corriendo. La emoción empieza a estar bien "sincronizada", según mi opinión, cuando Langdon y su escolta llegan al lugar del tercer crímen (el del fuego), quizás porque es al primero al que llegan con alguna posibilidad de evitar la tragedia, ya más adelante, la parte donde Langdon trata infructuosamente de salvar al cuarto de los cardenales es realmente emocionante. Dicho sea de paso, el asesino que ejecuta a los cardenales llega a ser un temible rival, una lástima que no se le haya dado la profunidad que según me dicen tiene en el libro.
Vale la pena destacar las hermosas locaciones exteriores de Roma, donde casi todo se lleva a cabo, la cinematografía en éstas partes es preciosa y rodada de manera que podamos apreciar la majestuosidad de los edificios y su arte. Ahora, sobre los interiores, como supondrán, el equipo de filmación no pudo conseguir acceso a algunos de ellos, por lo tanto éstos han sido creados digitalmente y aunque se nota que se ha usado alta tecnología, es bastante fácil darse cuenta de que varios son falsos.
Sobre el reparto, tenemos en primer lugar a Tom Hanks, quien no necesita presentación y que resuelve muy bien su papel como Robert Langdon, a pesar de lo monotono que se pueda volver su personaje, teniendo que ir a investigar en papeles antiguos y mapas sus pistas para luego salir en desbandada a tratar de llegar a tiempo para impedir el siguiente asesinato, su labor es similar a la clásica de Indiana Jones (a propósito, según me han comentado, Dan Brown describe en sus libros a Langdon semejante al famoso arqueólogo). Ayelet Zurer, es su compañera de turno, interpretando a la científica del CERN (Organización Europea de Investigación Nuclear) Vittoria Vetra, quien se presenta para informar sobre los pormenores de la otra parte del plan de los Iluminati, en éste caso el robo de un hallazgo científico que se usará como arma para destruir literalmente el Vaticano (si bien su personaje no es determinante como sí lo es en el libro, siento que encaja mejor en el proyecto de lo que encajó Audrey Tatou como Sophie en el Codigo Da Vinci). La idea general del plan de los Iluminati contra la Iglesisa Católica esta muy bien creado conceptualmente hablando, (éste mérito sin embargo es para Dan Brown) ya que utilizarán la ciencia y la "iluminación" (dicho muy apropiadamente) para ejecutar su venganza.
Ewan McGregor es el otro personaje importante, él interpreta al Camarlengo Patrick McKenna (el chambelán personal del difunto Papa) quien tendrá un papel determinante en toda la trama, ya que sobre él recae gran parte de la autoridad mientras no se selecciona al siguiente Pontífice. Su actuación es un poco extraña, personalmente no podría decir que es la mejor, quizás no me pareció completamente natural, aunque el escocés de por sí tiene una gran presencia.
El final de la película sigue un poco el camino del Código Da Vinci en cuanto a los giros inesperados, por mi parte quedé bastante satisfecho como cierre de todo lo visto (incluyendo las irregularidades), aunque es difícil no apuntar que si con la anterior película habían atacado a la Iglesia, en ésta han tratado de manera evidente de reparar el daño, si ésto es agradable o no, depende de cada espectador.
De manera resumida, para un servidor, el director Ron Howard ha hecho una película de fácil consumo para el gran público, muy alejada de la genialidad de otras de sus obras (se me viene a la mente Apollo 13) pero que consigue por otra parte ser emocionante y muy entretenida si uno no se pone muy exigente.
Fotos extraídas de Rotten Tomatoes
Entradas
3 comentarios:
Saludos de nuevo snakeyes, sí tienes razón, hablando con un pariente que sí ha leído el libro, me comentó sobre la ausencia de éste personaje que mencionas y que también podría haber agregado más suspenso al relato. En efecto se me olvidó aclarar la diferencia entre la continuidad de los hechos de los libros y las películas, tú tienes razón de nuevo, el libro Angeles y Demonios fue escrito antes que El Código Da Vinci; que haya sido secuela en la película ha sido decisión de los realizadores del filme supongo.
La pelicula, la encontre muy acorde con el libro, lo unico que, note en falta era que el personaje principal, lo hubiera encarnado otro actor, por ejemplo George Clooney, pero caraterizado como en la pelicula de Syriana, con barba, canas y con un poco de barriguita...por lo demás no esta mal.
Gracias por tu comentario NEXUS 6, probablemente tengas razón en lo del personaje principal, aunque no he leído los libros, sí estoy conciente de que con alguna frecuencia no se selecciona al actor más parecido al de la historia en la que se basa.
Publicar un comentario