DOUBT, Duelo de grandes actores

Finalmente llegó, Doubt (La Duda) se estrenó en nuestro país y ha durado más de una semana. Película estrenada en USA en 2008 y que figuraba entre las nominadas a los premios de la Academia (los “Oscar”) y que tenía como mejor carta de presentación las muy destacadas actuaciones de sus protagonistas, cuatro nominados en total.

La historia trata sobre los hechos ocurridos a mediados de los años sesenta en un colegio católico del Bronx, dirigido por una congregación de hermanas religiosas. Su primer alumno de raza negra, Donald Miller, regresa de reunirse con el sacerdote Flynn en la dirección y la hermana James nota que se comporta de manera extraña, esto despierta la sospecha en su superiora, la hermana Aloysius, de que el padre se esta aprovechando del joven, pero no hay pruebas, solo duda.

Existen películas cuyo guión e interpretaciones las convierten en verdaderas “Películas de Actores”, por decirlo de cierta forma, debido a que cada actor esta tan metido en su papel que prácticamente dibujan a sus personajes de manera que es difícil no deleitarse con cada escena en la que aparecen. “Doubt” tiene la paritcularidad de que todos sus actores principales realizan una labor estupenda.


La hermana Aloysius es una mujer ultraconservadora, severa hasta los huesos y quien tiene la “certeza” de las malas intenciones del padre Flynn con el menor, su carácter choca en contra de su subordinada la Hermana James, quien es una joven dulce e inocente. Los personajes tienen un carácter muy distinto entre sí por lo tanto sus relaciones son de lo más “contrastantes”, Aloysius es interpretada por la siempre brillante Meryl Streep, una mujer que no necesita de ninguna presentación, de aquellas que han llegado a una edad avanzada manteniendo un nivel interpretativo envidiable, pero que tienen la particularidad de seguir vigentes en filmes relevantes (algo que no todas las actrices consiguen al entrar en años), en su papel de hermana superiora emana una personalidad contundente e intimidante no solo entre los niños alumnos, sino que incluso entre el resto de sus hermanas Ella representa todo lo conservador de una típica religiosa de la época, pero que como todo ser humano, fundamenta sus actitudes en su pasado y en unos ideales muy claros.

Al otro extremo se encuentra la hermana James, una joven religiosa que conserva pura su inocencia y la dulzura de la vida, la que no piensa mal de nadie, la que cree que la bondad esta presente en todas las personas no importando sus apariencias, ella es interpretada por Amy Adams, una de las jovenes actrices del momento que cada vez esta creciendo como toda una profesional de la industria del cine por méritos propios y por su talento interpretativo (lleva ya dos nominaciones al Oscar y apariciones en filmes donde realmente actúa). Es de agradecer a filmes como “Encantada” pues la puso claramente a la vista de todo el mundo cinematográfico.


Pero el choque principal de la hermana Aloysius no es con la hermana James, sino con el padre Flynn, un sacerdote liberal y progresista, que gusta de reir y de tratar a todas las personas como sus iguales. Este personaje esta interpretado por el ya consolidado Philip Seymour Hoffman, todo un crack del cine actual que desde sus inicios con papeles secundarios iba dejando claro su gran talento (hasta que se el filme “Capote” lo catapultó a papeles protagónicos).

El padre Flynn, por su manera de ser, se gana el recelo de la hermana superiora, y lo más irónico de todo es que es la hermana James, quien de manera inocente despierta las sospechas de Aloysius sobre el posible abuso del sacerdote al chico. Hoffman esta impresionante y es un perfecto contendiente para Streep. La escena de la reunión de los tres en la oficina de Aloysius es el “primer clímax” de la película, pues todo empieza a transcurrir con “naturalidad” donde cada uno deja en claro sus respectivas personalidades desde que toman el té y la conversación sobre los cánticos navideños.... todo eso va preparando lentamente el acorralamiento que le tiende la hermana superiora al padre Flynn hasta llegar al choque y la acusación. La duda por su parte se radica primero en la hermana James, pues a pesar de lo que ella misma vió, duda que el Padre haya cometido algo terrible, por otra parte, la intolerancia de su superiora le hace dudar aún más sobre la culpabilidad del ministro. El Padre Flynn congenia más con James debido a que su manera liberal de tratar a la gente es más acorde con el concepto de bondad que tiene la joven monja.


Otra de los momentos importantes es la breve pero memorable aparición de Viola Davis como la madre del chico Miller, cuando es interrogada por la hermana Aloysius sus respuestas dejan a la religiosa con la boca abierta, y a nosotros también.... justa nominación al Oscar también. La resolución le hace mucha justicia a todo el metraje, y tiene como punto máximo un último enfrentamiento entre Aloysius y Flynn, y la escena final de la hermana James con Aloysius cierra con broche de oro, con un giro en el personaje de Meryl Streep.

La dirección esta a cargo de John Patrick Shanley, quien solo había dirigido “Joe Versus The Vulcano” en 1990 y cuya mayor experiencia la tiene como guionista (Live from Baghdad, Congo, Alive entre otras). El guión de ésta película, como era de esperarse, también es de él, considerando que esta basada en una obra suya presentada en Broadway (Doubt: A Parable) con la que ganó un Pulitzer como mejor obra dramática en 2004. Los otros elementos estan muy bien hechos, cinematografía, músicalización, puesta en escena, pero sin duda alguna son los actores el plato fuerte de todo.

G.I. JOE, entretenimiento fácil pero efectivo.

Vamos a ser sinceros, cuando uno va a ver una película como G.I. JOE uno esta conciente de que no va a ver la cuarta parte de El Padrino, es decir que no debemos esperar un guión coherente, ni diálogos inteligentes o interpretaciones memorables. Sin embargo es de reconocer que este tipo de películas tampoco persiguen estas cosas, sino más bien ofrecer un entretenimiento fácil que no por ser fácil deba ser malo, algunos críticos simplemente no conciben esta posibilidad pero al César lo que es del César, G.I. JOE es muy entretenida y dentro del universo en el que caen estos filmes la experiencia de verla ha sido satisfactoria para un servidor.

G.I. JOE nos cuenta la historia de un grupo élite de efectivos militares muy buenos y heróicos que lucharán de tú a tú con un grupo élite de terroristas muy malos (Los Cobra), habrán muchas batallas con explosiones y combates cuerpo a cuerpo entre sus principales protagonistas, si nos apegamos a éstos principios, el filme le hace mucha justicia a la esencia de los muñequitos de Hasbro que vieron su propia serie televisiva hace ya unas décadas y que deleitaron a un par de generaciones (entre las cuales me incluyo).


El fuerte de G.I. Joe es que desde un inicio presenta lo que nos ofrece, y es acción espectacular muy pirotécnica y lo hace de manera que logra mantener el nivel con bastante constancia hasta el final a pesar de uno que otro bachecillo. La película esta hecha para dar inicio a una muy probable serie de películas (mínimo una trilogía) narrando el inicio de la organización Cobra como tal y la incorporación de Duke y Ripcord al equipo de los Joes. Se inicia con un ataque de los terroristas para apoderarse de un arma nueva de destrucción masiva, que consiste en unos agentes microscópicos que se comen el metal en pocos instantes. Al principio el robo falla después de un inicial y brutal enfrentamiento con los Joes, pero pronto lograrán su cometido en la mismisima base militar de los “buenos”, dando pie a una de las dos mejores secuencias de acción del filme. La segunda secuencia que esta mejor lograda es la del asalto con las armaduras “aceleradoras” en Paris, cuando intentan detener a Storm Shadow y a la Baronesa de detonar una de las armas “come metal”.


El nivel de interpretaciones no es muy alto y el reparto esta conformado por un conjunto de caras no muy reconocidas con unas cuantas excepciones, por ejemplo Dennis Quaid como el General Hawk y la Británica Sienna Miller como La Baronesa, quizás las dos caras más reconocidas. Luego esta Channing Tatum, quien podría considerarse el principal protagonista, interpretando al joven Duke (el conocido héroe de Los Joes) quien cumple su papel sin pena ni gloria. La bella estadounidense Rachel Nichols interpreta a la despampanante pero a la vez peligrosa Scarlett O'hara, sus presencia es muy notable aunque no sea precisamente por su capacidad actoral, pero aún así es un ingrediente que también ha encajado perfectamente en el conjunto de la película. También esta Marlon Wayans como Ripcord, el compañero de Duke, quien afortunadamente no resulta tan desesperante como uno podría esperar. No es tampoco mucha sorpresa que dos personajes que no tienen muchos diálogos (uno de ellos ninguno) se roben con frecuencia la simpatía del público, y hablo de Snakeyes (interpretado por el experto en artes marciales Ray Park) y Storm Shadow (Lee Byung-hun), expertos sobrenaturales en artes marciales de G.I. JOE y Cobra respectivamente, sus enfrentamientos y sus incursiones en solitario son de lo mejor de la película.

En el resto del elenco esta Saïd Taghmaoui como Breaker y el inmenso Adewale Akinnuoye-Agbaje como Heavy Duty para el bando Joe. Por otra parte, en Cobra, a parte de la Baronesa y Storm Shadow, esta Christopher Eccleston como el Dr. McCullen, Arnold Vosloo como Zartan y Joseph Gordon-Levitt como “El Doctor”. Ya que hablamos de los malosos, La Baronesa y Storm Shadow son quienes cargan con el mayor protagonismo y con la mayor fuerza, en especial éste último, quien demuestra ser un villano formidable.


Por supuesto que aún siendo una película de puro y simple entretenimiento, también tiene aspectos que creo que fácilmente pudieron hacerse mejor. Por ejemplo, se les pasó la mano con la animación digital que le pusieron a Scarlett y su incursión en motocicleta en Paris (existen muchas dobles de riesgo que bien pudieron haber rodado escenas peligrosas en moto), donde se notaba de manera muy obvia que era animación digital, considerando que usaba una moto común y no armaduras aceleradoras como sus camaradas. La batalla submarina final, a pesar de no desentonar, no tiene la misma emoción que las dos secuencias que ya mencionaba anteriormente. Finalmente, la aparición del Comandante Cobra esta muy desaprovechada, primero por su apariencia, estoy segurísimo que la clásica máscara lisa que usaba en la serie animada hubiera resultado mucho más satisfactoria; y segundo porque los orígenes del personaje tienen una justificación flojísima, no se entiende por qué de repente tenga que hacerse tan malo.

Pero si somos justos, aún con los puntos anteriores, la película mantiene su nivel dejando casi todos los cabos abiertos para una continuación, sin eliminar a personajes importantes (aunque alguno que otro aparente que sí). Su director, Stephen Sommers logra una vez más un producto efectivo aunque no superior a sus “Momias” pero sí mejor que otros de sus títulos. De esta forma se demuestra cómo aprovechar bien una naciente franquicia de películas de puro entretenimiento (lo digo porque lo de Dragonball Evolution fue el caso contrario, donde se hizo un trabajo incompetente, vergonzoso y desperdiciado). G.I. Joe es recomendable para pasar un buen rato sin pensar demasiado, ver mucha acción bien lograda y a pesonajes “chivazos” y “chivazas” dandose de lo lindo.

La función debe continuar...

Saludos a todos y todas, escribo finalmente después de varios meses de inactividad, tuve que ausentarme por motivos personales de fuerza mayor, mi compañero ATLAS también se ha ausentado, de cierta forma en solidaridad, aunque también ha tenido sus motivos. Pero la función debe continuar y espero que siempre nos puedan leer como lo han hecho desde que iniciamos con este blog.

Voy a publicar varias entradas que ya tenía listas y que se han publicado en el proyecto hermano de "Zona 503". Espero que sea de su agrado y tal como nos sugirió uno de nuestros lectores, estaremos brindando nuestra opinión no sólo de películas actuales, sino de aquellos títulos clásicos y de años anteriores que merecen ser vistos y discutidos una y otra vez. Bienvenidos de nuevo.

Harry Potter and the Half Blood Prince. La franquicia del niño mago evoluciona.

La serie de películas de Harry Potter no necesitan presentación, el fenómeno mediático de los libros y sus posteriores adaptaciones cinematográficas se ha esparcido por todo el mundo. Sin embargo, este blog es sobre películas y si por una vez aislamos todos los factores externos que rodean a un filme, cuando se apagan las luces en un cine solo quedan dos cosas.... la película y el espectador.

La serie de adaptaciones sobre las novelas de J.K. Rowling del niño mago van a pasar a la historia del cine como una de las más largas que mejor se han continuado logrando entretener y alcanzar solvencia crítica, claro que ninguna es perfecta u obra maestra. Resulta interesante que al tener un proyecto de estas características (8 películas al hilo basadas en una serie de 7 libros) se da la oportunidad de que se hagan distintos "especímenes", ya sea por los sellos de los diferentes directores, guionistas, incorporación de nuevos personajes o evolución de la propia historia. Esta sexta entrega en particular es uno de esos especimenes por demás interesante. Harry Potter and the Half Blood Prince retira su atención de las escenas de acción y de la constante "parafernalia de efectos especiales" para centrarse más en sus personajes, dando vida a un relato realmente emotivo. Esta vez los espectadores no avisados que solo quieren entretenimiento fácil puede que no encuentren lo que buscan. Para quienes vamos al cine a ver la película y a entretenernos con ella, encontraremos pinceladas de verdadero arte en ella; advierto que si somos interrumpidos o no ponemos atención a los detalles no será posible que logremos apreciar ni entender el filme, yo mismo tuve que verla una segunda vez debido a constantes interrupciones que simplemente no me dejaron ver el filme con tranquilidad la primera vez.

No voy a hablar sobre las diferencias con el libro porque simplemente creo que en ésta ocasión no vienen al caso, ya se sabe que los libros son mucho más ricos (he leído hasta el cuarto con entera satisfacción) pero la serie de películas lleva ya su curso, por algo el cine es un arte distinto. Así que hecha esas aclaraciones voy al grano. La historia inicia donde acaba la anterior, el regreso de Voldemort es ya conocido por todo el mundo mágico e inicia una segunda "oscuridad", donde los mortífagos secuestran a magos y brujas inocentes y el miedo esta a la vuelta de la esquina. En esta ocasión, el protagonista tendrá que involucrarse en la búsqueda de una memoria, un secreto que solo conoce el viejo profesor de pociones Horace Slughorn y que explicaría la razón del por qué el Señor Tenebroso es tan difícil de ser destruido, algo que de ser descubierto podría al mismo tiempo darles la clave para hacer lo contrario y eliminarlo.


Resulta curioso al menos para mí, que la fortaleza de esta sexta entrega es precisamente lo contrario de su predecesora, "La Orden del Fénix", a la que le faltaba un hilo conductor sólido a lo largo de su metraje pero que era nivelada por su impresionante y movido climax final (desde la pelea de los chicos de Gryffindor en el salón de las profecías, la pelea de los mortífagos con los aurores y el breve pero excepcional duelo de Voldemort con Dumbledore). En cambio, "El Príncipe Mestizo" sí tiene un hilo conductor mucho más solido, pero con un final aunque emotivo e importante para toda la historia, mucho más breve y mucho menos pirotécnico (y eso considerando que es el mismo director, David Yates). De aquí que es muy posible que algunos salgan descepcionados esperando ver una titánica batalla final que sencillamente no existe, pero lo más interesante de todo (y eso lo descubrí al verla una segunda vez) es que aunque no le habría venido nada mal un poco más de acción, sinceramente no la necesita.

Los actores estan mejor que en todas las anteriores entregas (pasemos lista: Daniel Radcliffe como Harry Potter, Emma Watson como Hermione Granger y Rupert Grint como Ron Weasley), los principales cumplen muy bien su labor, aunque ninguno destaque de manera alarmante. Vale la pena mencionar que Ginny Weasley, interpretada en todas las películas por Bonnie Wright, cobra mucho más protagonismo que en todas las entregas anteriores, pues uno de los temas principales del filme es el interés sentimental que se despierta en los jóvenes alumnos de Hogwarts. Podría parecer que el tema es una ñoñería adolescente, pero en esta ocasión esta muy bien llevado, provocando la mayoría de momentos divertidos y aportando coherentemente al argumento principal. Mención especial a Tom Felton como Draco Malfoy, quien en ésta ocasión tiene que llevar cierta carga, una misión que lo carcomerá y que lo hará sufrir en solitario, resultando muy convincente. También me ha gustado mucho que hayan vuelto a poner algo de Quidditch, uno de los puntos más originales que se haya podido incorporar J.K. Rowling a su "mitología".


Lo mejor que le puede pasar a una película es que sus actores secundarios cumplan de igual manera que sus protagonistas o incluso mejor, ése es el caso de Alan Rickman como Severus Snape, quizás el actor más infalible en todas las entregas, aunque en ésta no tenga tantos minutos. Michael Gambon ha demostrado llevar con solvencia su papel de Dumbledore desde la tercera entrega y quizás ésta sea su mejor aparición, aunque nunca logró igualar la misma presencia de sabiduría que emanaba el fallecido Richard Harris en las primeras dos.


La nueva incoroporación es Jim Broadbent (bastante solicitado en estos últimos años) quien interpreta a Horace Slughorn. Su papel es determinante para la película y es el profesor con más minutos en pantalla, su caracterización es genial, un viejo que es muy bueno en lo que hace, pociones, y que tiene una especial admiración por la excelencia en los estudiantes, característica que lo vinculó irremediablemente en el pasado con el joven Tom Riddle, siendo este último un formidable alumno. Y eso es lo interesante sobre él, porque por un lado es un viejo jovial, totalmente bondadoso y que definitivamente esta del lado de la luz, pero que carga con el peso de haber contribuido inocentemente a los nuevos días de Oscuridad. Por otra parte, resulta escalofriante la frialdad de las interpretaciones tanto de Hero Fiennes Tiffin (sobrino de Ralph Fiennes, que como ya todos saben, interpreta al adulto Voldemort) como de Frank Dillane, quienes interpretan al mismo personaje, el primero de niño y el otro de adolescente, breves pero efectivos.

Existen detalles que los cineastas suelen colocar en las películas como simbolismos para dotar de un significado mucho más potente a la historia, y es muy gratificante poder verlos en un filme de Harry Potter. Yo me quedo con unas cuantas: Draco Malfoy colocando dentro del armario evanescente a un pajarillo blanco, justo antes de dejarlo dentro, una pequeña pluma blanca se le pega a la ropa, una sublime alegoria de la misión y de la transición a la que se encaminaba, dicha alegoría se completa cuando coloca a un pajarillo negro, la diferencia de los resultados en el armario con ambos pajaros habla por sí sola. Otra escena al principio del filme enfoca en la parte central de la pantalla un corredor iluminado con los estudiantes felices con sus parejas, mientras que a un lado del corredor, en el extremo de la pantalla, Malfoy yace acurrucado en la oscuridad rumiando y sufriendo su carga. Ya cerca del final, cuando el mismo Draco se encamina a realizar su misión, es él quien camina por el pasillo en dirección contraria, levemente iluminado y ahora los estudiantes los que yacen escondidos a un lado del corredor, en la oscuridad besuquiándose con sus parejas, viviendo un mundo a parte del que Draco ya no forma parte.


Es agradable encontrar una escena que parece extraída de un buen drama en toda regla (y no de un blockbuster), cuando Ginny Weasley ayuda a Harry a deshacerse del libro de hechizos del Príncipe Mestizo en la sala de los menesteres, y justo después ella decide robarle un beso, no es la típica línea cursi ni trillada de dos adolescentes que se gustan sino que es un simple "esto también puede quedarse aquí", simplemente genial.

También es positivo ver cómo encaja el argumento con los hechos ocurridos en el segundo libro "La Cámara Secreta", aunque esto es más bien un mérito de J.K. Rowling. Los únicos aspectos que me parecieron extraños fue la poca referencia al susodicho "Príncipe Mestizo", no tanto porque afectara el argumento principal sino que me pareció que lo ameritaba, despues de todo así se llama película. También se echa de menos la poca participación de personajes muy interesantes, como la pequeña y excéntrica Luna Lovegood (Evanna Lynch) o bien la descontinuación de otros personajes que han aparecido en las otras entregas.


Los efectos especiales no tienen el mismo protagonismo que en las otras entregas, pero cuando aparecen estan impecables, (Dumbledore y Harry en la cueva, de lo mejor de toda la saga). Tambien el aspecto de Hogwarts y todo el mundo mago es más oscuro pero no decrépito, los escenarios parecen más majestuosos creando la atmósfera perfecta para los acontecimientos. Respecto de la "regla" que dice cada película, aunque parte de una serie, debe sostenerse por sí sola, éste filme también la cumple, sin embargo deja en el espectador una sensación de "continuará..." más fuerte que todas sus predecesoras, dejando todo dispuesto para el gran final, que será la adaptación del último libro y dicho sea de paso, se dividirá en dos películas. No esta en discusión el que alguien quiera ver ésta película sin haber visto las anteriores, es absurdo.

Harry Potter and the Half Blood Prince, tal vez sea la menos comprendida por el gran público, pero es sin duda una pequeña joya en esta larga serie de entretenidas películas.